本網(wǎng)訊（覃思佳）2022年5月26日,，當(dāng)陽(yáng)法院收到當(dāng)陽(yáng)市某小區(qū)125名業(yè)主的執(zhí)行申請(qǐng),，要求當(dāng)陽(yáng)市某物業(yè)管理有限公司退還電梯運(yùn)行費(fèi)5475元與特約服務(wù)費(fèi)77180元。

經(jīng)調(diào)查，該物業(yè)公司名下無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，且于2018年后停止運(yùn)營(yíng),，相關(guān)物業(yè)工作人員已經(jīng)解散,，無(wú)辦公場(chǎng)所,，實(shí)際已是“皮包公司”。執(zhí)行員多次與該物業(yè)公司實(shí)際負(fù)責(zé)人袁某某電話溝通協(xié)商,，要求其履行義務(wù),。但袁某某態(tài)度強(qiáng)硬,，拒不配合，并聲稱其在執(zhí)行前,，已將法人代表與所持公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,，被執(zhí)行人當(dāng)陽(yáng)市某物業(yè)管理有限公司所欠的債務(wù)與她無(wú)關(guān)。

面對(duì)被執(zhí)行人“金蟬脫殼”的戲碼,，執(zhí)行員與被執(zhí)行人動(dòng)起了“真格”,。執(zhí)行員迅速調(diào)取了物業(yè)公司的工商檔案，并在銀行查詢了該公司從建立至今的賬戶流水,。經(jīng)過(guò)仔細(xì)的核查,，執(zhí)行員發(fā)現(xiàn)公司原股東袁某某,、龔某有抽逃出資的嫌疑,。執(zhí)行員將相關(guān)調(diào)查情況向申請(qǐng)執(zhí)行人代表進(jìn)行釋明，申請(qǐng)執(zhí)行人在了解全部案情后決定向法院提起追加龔某,、袁某某為案件被執(zhí)行人的異議申請(qǐng),。

經(jīng)法院審查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更,、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題規(guī)定》第十八條規(guī)定,，法院認(rèn)為龔某與袁某某應(yīng)在抽逃出資50萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)該物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。面對(duì)執(zhí)行員搜集的厚厚一沓證據(jù),，袁某某不再狡辯,，對(duì)法院的裁定也無(wú)任何異議，主動(dòng)與執(zhí)行員聯(lián)系到庭履行了義務(wù),，案件順利執(zhí)行完畢,，執(zhí)行案款也在兩周內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)在125名業(yè)主的戶頭。

本案涉及當(dāng)事人多,，影響面廣,，群眾期望值高，且袁某某在案件進(jìn)入執(zhí)行前轉(zhuǎn)讓股權(quán)變更法人有意的規(guī)避責(zé)任逃避義務(wù),，上演“金蟬脫殼”的戲碼,，但法網(wǎng)恢恢疏而不漏，最終在執(zhí)行員的不懈努力下,，將案件順利執(zhí)結(jié),，贏得了當(dāng)事人的認(rèn)可，形成了良好的社會(huì)影響,。